Co to ma na celu?

2011-03-11T05:13:00.000-08:00

Ostatnio irytuje mnie w naszym społeczeństwie jedna rzecz. Nie prosiłam się, żeby zobaczyć jak pewne sprawy wyglądały w czasie komunizmu. A nie tylko coraz więcej rzeczy, coraz bardziej mi przypomina to, co znam w głównej mierze z opowiadań ale jeszcze jest szansa, że zdołamy to wyprzedzić.

Pierwsze, co najbardziej rzuca się w oczy, to możliwość posiadania własnego zdania. Owszem możesz je mieć, ale kiedy nie wyrażasz go na głos. Miej swoje własne zdanie ale... w domowych pieleszach. Ci, którzy mieli odwagę je wyrazić na głos, albo mają proces jak Joanna Najfeld ( http://www.mamproces.pl ) czy Ks. Gancarczyk (który wcale nie powiedział tego o co go oskarżono) albo chciano ich usunąć z TV za "zbyt jednostronne poglądy" jak np. Jan Pospieszalski. Ten, jak widzę na szczęście wrócił (i to nie wiadomo na jak długo, na razie ma umowę na kolejne 30 odcinków), chociaż godziny emisji (ok. 23.00) wciąż pozostawiają wiele do życzenia. Jak dla mnie argument na jednstronność tego programu jest śmieszny, bo Pospieszalski zawsze zaprasza obie strony, a że on sam głosi swoje własne poglądy, to przepraszam: czyje miałby głosić?

Jest jeszcze druga strona medalu: ograniczanie programów edukacyjnych w TV.
I co to ma na celu? Już jakiś czas temu z anteny zleciał Teleranek, którego do tej pory nic nie zmogło poza wprowadzeniem stanu wojennego. Ale kłopoty finansowe TV i rzekoma niska oglądalność były wystarczającym powodem, by w 2009 r po 38 latach zdjąć Teleranek z anteny, bo ważniejsze są telenowele. Wejdźmy w wyimaginowany świat tych rodzin, niech nas pochłonie.
W TV jedyne wartościowe programy, które zostały to Ziarno, które na szczęście jeszcze się trzyma i Raj (który jest programem dla młodzieży a młodzież w godz. emisji - ok. 14.00 jest zazwyczaj jeszcze w szkole).

No i wspaniałe są plany na polską edukację. Planuje się obcięcie godzin języka polskiego i historii a na poziomie ponadgimnazjalnym, jeżeli uczeń nie wybierze geografii, biologii, chemii i fizyki na poziomie rozszerzonym, to zamiast tych przedmiotów będzie uczył się tzw. przyrody.

Jak tak słucham i czytam na ten temat to przychodzi mi na myśl Gombrowicz i Jego powieść Ferdydurke.
Bardzo mi pasuje do niektórych działań gombrowiczowskie pojęcie "upupianie".

Nie dajmy się! Nie pozwólmy na to, by odebrano nam to, co mamy najcenniejsze: nasz język, kulturę oraz wolność słowa i przekonań.

Krzyż

2010-09-27T13:51:00.000-07:00

Długo się zabierałam do tego, żeby napisać na temat krzyża, ale chciałam to dobrze przemyśleć. Chciałabym zacząć od tego czym dla nas chrześcijan jest krzyż?
Dla mnie krzyż jest znakiem zbawienia, znakiem, na którym umarł mój Pan: Jezus Chrystus, On wziął mój grzech na krzyż, wziął na siebie moją śmierć, mój wyrok, bo to ja – grzesznik powinnam umrzeć. Ale On nie chciał mojej śmierci i swoją krwią zmazał mój grzech. Znak hańby przemienił w znak zbawienia. I dzięki temu, że On umarł, ja nie muszę umierać, ale mogę żyć pełnią życia: tego prawdziwego życia: w radości i Miłości, wiedząc że po śmierci jest przygotowane dla mnie miejsce w niebie. A dzisiaj mogę doświadczać skutków zbawienia, skutków tego, co mi wysłużył na krzyżu Jezus 2 tysiące lat temu: mogę uzyskać przebaczenia grzechów w Sakramencie Pokuty i Pojednania ale mogę też być świadkiem uzdrowień, których również dzisiaj Jezus dokonuje poprzez Ducha Świętego. Więc również dzisiaj z krzyża płynie moc.
Krzyż jest dla mnie bardzo ważny i jestem gotowa całą sobą walczyć o krzyż, gdyby było trzeba. W myśl słów pieśni:
„Nie zdejmę krzyża z mojej ściany
Za żadne skarby świata
Bo na nim Jezus ukochany
Grzeszników z niebem brata

Nie zdejmę krzyża z mego serca
Choć by mi umrzeć trzeba
Choć by mi groził kat morderca
Bo krzyż to klucz do nieba”

Jednakże dzisiaj niestety niektórzy ludzie mylą walkę o krzyż z walką polityczną. Mam na myśli całą tę sytuację z Warszawy. Kiedy wykorzystano krzyż do walki o pomnik. To nie jest sposób na załatwianie pomników. To nie jest sposób na żadną walkę polityczną. To nawet nie jest sposób na upamiętnianie katastrof. Mam na myśli nie to, że ten krzyż spontanicznie został tam postawiony, ale to, że stwierdzono, że nawet nie można go przenieść do kościoła.
Moim zdaniem to nie była walka o krzyż. Krzyż był tylko przykrywką. A ja jako chrześcijanka nie zgadzam się na wykorzystywanie krzyża: znaku mojego zbawienia do walki politycznej czy do jakiejkolwiek walki. Krzyż, kiedy Jezus na nim umierał jednoczył a nie dzielił. Poza tym tam w Warszawie nie było żadnych znaków objawiającej się Bożej mocy. Poprzez ten krzyż Bóg nie działał, nie dlatego że nie ma takiej mocy, ale dlatego, że ten znak został wykorzystany w zupełnie innym celu.

Poza tym jeden Jezuita powiedział bardzo mądrą rzecz: „nie można walczyć o krzyż, w sposób nie godny Miłości płynącej z krzyża”.
Krzyż to znak zbawienia, krzyż to znak Miłości. Krzyż powinien jednoczyć. Więc nie można go wykorzystywać do jakiejkolwiek walki, do tego żeby dzielić. To szatan dąży do podziału i jest gotów w tym celu wykorzystać nawet krzyż. I żeby mnie nikt źle nie zrozumiał: nie chcę tu nikogo oskarżać, ale myślę że nie tędy droga.

Brońmy krzyża, ale krzyża, a nie wykorzystujmy go do walki politycznej.
Krzyża trzeba bronić w szkołach, zakładach pracy, by go nie ściągano ze ścian, by nie dopuścić do takiej sytuacji, jaka ma miejsce np. we Francji. Ale broniąc krzyża, zawsze trzeba robić to metodami, które nie będą zaprzeczały naszemu chrześcijaństwu: nie poprzez oskarżenia i tym podobnymi sposobami ale odważnie i z Miłością, modląc się za tych, którzy nas prześladują i prosząc o zmianę ich serc oraz odważnie mówiąc prawdę, bo Prawda i Miłość nas wyzwoli.

Prawda Was wyzwoli

Co to ma na celu?

Krzyż